交易费用造成不同市场的分割,余额宝打破金融市场分割

交易费用造成不同市场的分割

活期存款与货币基金以及定期存款与理财产品在相互转换的过程中,至少产生如下四项交易费用。第一,学习成本。学习和理解货币基金、理财产品等知 识需要花费必要的时间。第二,拜访银行网点并办理必要的手续,需要付出成本。网上银行办理业务的成本也许很小,但其开户等操作同样需要拜访银行网点。第 三,拜访银行过程中可能存在等待成本,产品从交易指令发出到实际到账也需要等待。第四,拜访银行产生机会成本,例如牺牲的闲暇,放弃的工作时间等。交易费 用对银行理财产品和货币基金市场产生哪些影响?非常重要的一条是,交易费用自动形成了筛选机制。

假定交易费用为300元人民币(6.2142, 0.0048, 0.08%), 这意味着,当平均利差保持在200BP 的时候,可配置资金在1.5万元以下的企业和住户选择放弃申购货币基金;当平均利差保持在60BP的时候,可配置资金在5万元以下的企业和住户选择放弃申 购理财产品。不同产品的边际申购规模与它们相对银行表内存款的利差的乘积,应当大体上接近。

可以看到,交易费用的存在,不影响大额资金的跨市场套利,也对小额账户套利行为构成了制约,这导致了金融市场的分割。理论上我们可以推断,理财 产品边际申购规模大于货币基金货币基金边际申购规模大于银行储蓄存款。如果我们假定,产品持有人户均余额与边际申购规模存在正向的比例关系,那么我们可以 进一步推断,理财产品持有人户均余额大于货币基金,货币基金持有人户均余额大于银行储蓄存款。

  余额宝带来了什么

第一,节约交易费用,打破金融市场分割。余额宝的前端是一个标准的货币基金,投资操作层面与其他货币基金没有特别大的不同。余额宝的后端是互联网渠道,这是它与传统货币基金的重大差异。互联网渠道实现了交易费用的下降。

前面的讨论中,传统货币基金300元左右的交易费用,将大量的小额资金锁定在银行活期账户上。而余额宝的互联网渠道使得前面讨论的交易费用大幅下降至数十元甚至更低的水平,这使得小额资金的跨市场套利活动变得有利可图,从而降低了金融市场的分割。

2013年下半年在同业存款利率上升和交易费用大幅下降的刺激下,我们看到了银行活期存款的快速流失,以及包括余额宝在内的货币基金规模快速扩张。到2014年2月底,余额宝份额占全部货币市场基金的份额在短短半年多的时间里上升到了30%。

余额宝用户数更是达到8100万户,户均余额约6000元人民币,远远低于传统货币基金的13.3万人民币(历史均值)。在基金收益率大体相同的条件下,余额宝的扩张比传统货币基金的扩张猛烈得多,这显示了渠道差异和交易费用大幅下降的巨大影响。

余额宝通过渠道变革实现了交易费用的大幅度下降,从长期来看将带来至少五个方面的影响。

第一,更多地让偏低收入者获益,从而改善收入分配。从前面的讨论可以看到,余额宝实现的交易费用下降的大部分收益,实际上被小额资金持有人所获得,可以相信这部分持有人主要是社会的偏低收入者。

第二,降低全社会的储蓄动员成本和全社会资金价格。传统银行网点的一个重要功能是收集零散的存款,余额宝通过虚拟网络渠道收集存款的成本要低很多,这在长期内有助于降低全社会资金价格。

第三,现有制度安排下提高货币乘数。余额宝将银行活期存款转换为非银行金融机构在银行的同业存款,节约了商业银行的存款准备金,增加了信贷市场 可用资金量(通过非标和投资等业务形式,并同时转化为一般存款),降低了信贷和同业市场的利率水平,提高了货币乘数。这在当前基础货币供应下降,贷存比约 束很强的条件下意义更加明显。

第四,加速金融市场的融合,加剧利率市场化的紧迫性。余额宝通过降低交易费用,使得小额储户能够自由地在储蓄存款与货币基金之间跨市场套利,这加速了零售存款市场和银行同业市场的融合,并使得加速利率自由化更加迫切。

第五,削弱渠道垄断,促进大小银行更公平地竞争。传统上,大银行利用其更密集的网点获得成本更低并且稳定性更好的储蓄资金。中小银行网点少,高 成本的批发存款占比高,存款稳定性差。大银行的渠道垄断,使得中小银行在竞争中处于不利地位。余额宝的出现,使得原先沉淀在大银行的小额储蓄,可以转而以 同业存款的形式,被中小银行以竞争性的利率获得,这在客观上促进了金融体系的公平竞争。

Top Down